Суд не включил криптовалюту в конкурсную массу физлица-банкрота

© Reuters. Суд не включил криптовалюту в конкурсную массу физлица-банкрота

Арбитражный суд Москвы в понедельник не включил криптовалюту в конкурсную массу физлица-банкрота, передал корреспондент «Интерфакса» из суда.

Таким образом, суд отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявления о включении криптовалюты в конкурсную массу физлица-банкрота, говорится в определении суда, оглашенном на заседании.

Включить криптовалюту в конкурсную массу просил Алексей Леонов, который является финансовым управляющим Ильи Царькова, признанного банкротом в октябре 2017 года.

По словам управляющего, криптовалюта однозначно является «активом, который может быть реализован». По его мнению, это позволяет сделать и действующее законодательство. Кроме того, «притязаний третьих лиц на этот актив нет», добавил он.

Выступая на заседании, представитель должника заявил, что понятие «криптовалюта» не закреплено в Гражданском кодексе РФ. «Правовой режим криптовалюты не дан ни в одном правовом акте, криптовалюта — это информация, которая не может быть включена в конкурсную массу», — сказал он.

На прошлом заседании в начале февраля финуправляющий отметил, что в настоящее время криптовалюта получает широкое распространение. Невключение ее в конкурсную массу может затруднить выплаты кредиторам.

Главное, подчеркнул он тогда, определить статус криптовалюты. «Нужно понимание, как с этим работать», — сказал он.

Должник выступает против включения, мотивируя это тем, что криптовалюта не является имуществом. Кроме того, по его словам, в настоящее время в России отсутствует соответствующий закон.

Задолженность в размере более 19 млн рублей возникла по договору поручительства от 10 апреля 2006 года, заключенному между должником и Славинвестбанком по обеспечению обязательств заемщика ООО «Автомоторс».

По данным СМИ, должник добровольно сообщил о наличии «кошелька» с виртуальными деньгами, однако заявил, что их не следует принимать во внимание. Поскольку российское законодательство не считает криптовалюты имуществом, обратить взыскание на них нельзя, считает он.

По его мнению, криптовалюта не должна быть включена в состав имущества, которое будет продано для возмещения долга, ввиду отсутствия механизма обращения на него взыскания. Соответствующее заявление он направил финансовому управляющему.

Ранее «Коммерсантъ» писал, что Минэкономразвития и Росфинмониторинг полагают, что отсутствие у цифровых финансовых активов законодательно закрепленного статуса пока не позволяет использовать их в процедуре банкротства.

Между тем финансовый управляющий полагает, что повод для исключения криптовалюты из конкурсной массы отсутствует. О правовой коллизии А.Леонов рассказал 6 декабря 2017 года в рамках конференции «Криптовалюта и другие продукты технологии блокчейн как объекты интеллектуальной собственности».

На самом деле речь идет о первой в России попытке ввести криптовалюту в конкурсную массу, сказал тогда А.Леонов. Если такое действительно произойдет, то суду предстоит также решать, что с ней делать и каким образом реализовывать, то есть понадобится использовать существующие или создавать новые площадки по торговле криптовалютой, разрабатывать правила реализации и т.д.

В результате, по мнению арбитражного управляющего, именно в рамках процедуры банкротства в России произойдет легализация рынка криптовалют.

Если должник не раскроет информацию о принадлежащей ему криптовалюте лично, это можно будет сделать по решению суда — в том числе получив доступ к электронной переписке или проанализировав банковские операции должника.

По материалам: ru.investing.com